Opiniile potrivnice filosofiei dezvolta argumente in care se fac referiri la caracterul speculativ al creatiei filosofice, la faptul ca aceasta abordeaza probleme care nu sunt o reflectare a vietii concrete, de zi cu zi, a realitatii in care individul se implica in plinatatea conditiei sale umane. Problemele abordate in filosofie se constituie in climatul raportarii reflexive a omului la lumea ca totalitate. Demersul filosofic este reflexiv, este distantare de concretul sensibil, este inaltare pe verticala intr-un univers construit de filosofi si populat cu termeni ce nu au intelesul la indemina constiintei comune. Dar cum poate fi definita negarea filosofiei? Unde poate fi ea incadrata, in ce zona a culturii? E simpla literature? Aristotel spunea ca “argumentarea unei opinii care contesta ideea de filosofare inseamna a face filosofie”. Asadar, filosofia este prezenta in orizontul creatiei spirituale si prin opiniile care contesta rosturile ei. Ma intreb daca Papini, atunci cind a scris Amurgul filosofilor, a avut aceasta idee in minte. Nu stiu, dar cu siguranta prin cartea sa nu a facut decit sa accentueze marea libertate in care se desfasoara demersul filosofic. Desigur, o face aruncind mult venin. Insa, vorba lui Pascal, “a-ti bate joc de filosofie, inseamna sa filosofezi cu adevarat”. Asta nu inseamna ca oricine incearca sa-si bata joc de filosofie reuseste sa faca filosofie. “Nimeni nu pretinde ca este cizmar doar pentru faptul ca dispune de miini si ca are la dispozitie unelte pentru aceasta meserie, dar nu sunt putini cei care pretind ca fac filosofie doar pentru faptul ca sunt fiinte ginditoare, ca dispun de capacitatea de a gindi”, spunea Hegel, realizind astfel distinctia intre starea de fapt si starea de drept a creatiei filosofice. Incontestabil filosofia este o ipostaza a gindirii, dar nu orice travaliu al gindirii se concretizeaza in idei filosofice. I se poate reprosa lui Papini ca este mult prea epidermic, ca nu critica serios, stiintific, si asta pe buna dreptate, dar acest neajuns face, in mod paradoxal poate, ca Papini sa fie irezistibil, vinos cit pentru o mie, creator de splendide pagini de literatura. Singur recunoaste ca: “Ar fi fost necesara o mai buna pregatire, o mai mare prudenta si raceala. Poate ca astfel, cartea mea ar fi devenit mai eficace. Dar ar fi pierdut mireasma de praf si de tinerete, aerul usor semet si usor donquijotesc la care tin atit de mult, in detrimentul meu.”

Comentarii